Afinal qual é a diferença?
Se você trabalha com métricas de engenharia, provavelmente vê médias o tempo todo: tempo médio de revisão, cycle time médio das pull requests, throughput médio…
Mas a média nem sempre mostra o que realmente está acontecendo no seu processo.
Um ou dois casos muito fora do padrão podem puxar o número para cima ou para baixo e alterar completamente a interpretação.
A mediana, também conhecida como percentil 50 (P50), ajuda exatamente nisso. Ela mostra o valor no meio da distribuição e, muitas vezes, representa melhor o comportamento normal dos processos.
Isso não quer dizer que a média seja uma métrica ruim. Ela considera todos os valores, incluindo os extremos (outliers), e isso pode ser exatamente o que você precisa em certas situações.
O problema surge quando usamos a média para responder perguntas que ela não consegue responder bem. Entender quando olhar para a média e quando olhar para a mediana pode mudar não só como você interpreta os números, mas também as decisões que você toma com base neles.
Veja como um único valor pode influenciar a média
- PR A20h
- PR B24h
- PR C24hP50
- PR D28h
- PR E24h
Distribuição simétrica
Curva ilustrativa da assimetria. Os valores são calculados com os cinco PRs.
Como calculamos?
(20 + 24 + 24 + 28 + 24) ÷ 5 = 24h
- 20h
- 24h
- 24h
- 24h
- 28h
O valor central deste grupo continua em 24h, mesmo quando o PR E se torna o mais rápido ou o mais lento.
A média nem sempre representa o comportamento da maioria.
Entenda os cenários
Mesmos dados, leituras diferentes. Veja como cada medida pode mudar a interpretação e a decisão. Os exemplos são ilustrativos, e as decisões mostram o que uma leitura isolada pode sugerir. As durações usam dias corridos, e cada semana equivale a 7 dias.
Situação 01
Nosso processo de code review está lento?
- Review Time
- 1d, 2d, 2d, 3d, 1sem
Média
3d
Considerando todos os PRs, o Review Time ficou em 3 dias. O review que levou uma semana teve bastante peso nesse resultado.
Entender por que alguns PRs específicos demoram muito mais que outros.
Mediana
Mais útil para esta pergunta2d
O review de um PR típico leva aproximadamente 2 dias.
Verificar se os 2 dias típicos atendem à necessidade do time antes de mudar todo o processo.
Situação 02
Quanto trabalho devemos planejar para o próximo sprint?
- Throughput por sprint de 2 semanas
- 18, 19, 20, 23, 100 issues
- Sprint excepcional
- Uma migração dividida em muitas issues pequenas levou a 100 conclusões.
Média
36 issues
Um único sprint puxa a média para 36 issues, embora os outros quatro tenham ficado entre 18 e 23.
Planejar 36 issues e assumir que o volume excepcional da migração pode se repetir no próximo sprint.
Mediana
Mais útil para esta pergunta20 issues
O throughput típico está mais próximo de 20 issues por sprint de duas semanas.
Usar aproximadamente 20 issues como referência inicial e verificar se o próximo sprint tem trabalho de tamanho semelhante.
Situação 03
Como nosso Cycle Time se compara ao benchmark?
- Nosso PR Cycle Time
- 1d, 2d, 2d, 3d, 2sem
- Benchmark hipotético
- Média de 3d por PR
- Escopo comparável
- Mesma definição da métrica, etapas incluídas, período de medição e trabalho semelhante.
Média
Mais útil para esta pergunta4,4d
Nossa média supera os 3d do benchmark. O PR que levou 2sem contribui para esse resultado.
Usar a diferença para examinar as esperas mais longas e testar mudanças que reduzam o Cycle Time médio.
Mediana
2d
Um PR típico leva 2d. Comparar esse valor com a média de 3d do benchmark faria o time parecer mais rápido, mas mistura medidas diferentes.
Usar 2d para acompanhar o fluxo típico. Usar nossa média na comparação com esse benchmark.
Use a mesma medida publicada pelo benchmark. Se a referência apresentar uma mediana, compare medianas.
Situação 04
Nossa mudança de processo melhorou o Cycle Time?
- Antes
- 1sem, 2sem, 2sem, 3sem, 12sem
- Depois
- 4d, 1sem, 1sem, 10d, 12sem
Média
4sem → 3,2sem
Considerando todos os itens, a média caiu de 4 para 3,2 semanas. O caso de 12 semanas continua pesando no resultado.
Concluir que a mudança teve pouco impacto.
Mediana
2sem → 1sem
Para o trabalho típico, o Cycle Time caiu de 2 semanas para 1 semana.
Reconhecer que o fluxo melhorou para a maior parte das entregas.
A mediana mostra a melhoria no fluxo típico, enquanto a média mostra que ainda existem casos muito lentos que precisam ser analisados.
Situação 05
Qual time tem o processo de review mais saudável?
- Squad A
- 1d, 1d, 2d, 2d, 2sem
- Squad B
- 3d, 3d, 3d, 4d, 4d
Média
A 4d · B 3,4d
Pela média, a Squad B parece mais rápida.
Analisar o tempo de review da Squad A, que apresenta uma média maior.
Mediana
A 2d · B 3d
O review de um PR típico termina mais rapidamente na Squad A.
Examinar as práticas da Squad A para entender o review típico mais rápido.
Não transforme isso em ranking de times. A Squad A tem um fluxo típico mais rápido, mas com uma cauda problemática, enquanto a Squad B é mais consistente.
Métricas de fluxo ajudam a entender os processos, não a criar rankings entre times.
Compare no DevStats
1. Compare a média e a mediana
- No PR Cycle Time, comece pela média para ver o resultado considerando todos os PRs.
- Compare com a mediana para ver o tempo de um PR típico. Use o mesmo time, período e filtros nas duas medidas.
2. Identifique PRs fora do padrão (outliers)
- Observe quais PRs levaram muito mais tempo que os demais. Eles podem ajudar a entender a diferença entre a média e a mediana.
3. Investigue os PRs com maior tempo de ciclo
- Examine um desses PRs para descobrir em quais etapas o tempo se concentrou.
Com isso, você pode identificar se os atrasos são casos isolados ou se há um padrão que merece atenção.
Para saber mais: consulte a documentação de Controls e a definição de PR Cycle Time.
As preferências de Controls são reutilizadas entre métricas compatíveis. Ao finalizar, selecione novamente a medida que deseja manter.